De AI-kracht die we eigenlijk nodig hebben, is niet wat Washington verkoopt
Als engineering lead of CTO navigeer je waarschijnlijk op een meedogenloos digitaal slagveld. Vandaag heeft Washington echter een nieuw initiatief voorgesteld dat het risico met zich meebrengt dat kritieke middelen en aandacht verkeerd worden besteed. Terwijl uw teams te kampen hebben met de constante stroom van zero-days en opkomende dreigingen, stelt een belangrijke politieke figuur een ‘AI Force’ en een ‘AI Tsaar’ [1] voor. De reactie van de technologie-industrie, beschreven als “op de kop krabben” [2], weerspiegelt een diepere zorg: dit voorstel geeft een fundamenteel verkeerde interpretatie van de onmiddellijke digitale oorlog die we nu al voeren.
Dit is meer dan alleen politieke retoriek. Het vertegenwoordigt een potentiële blauwdruk voor een gecentraliseerde, mogelijk gemilitariseerde en waarschijnlijk verstikkende benadering van de ontwikkeling van AI in de VS. Een dergelijk initiatief zou de aandacht kunnen afleiden van de urgente uitdagingen op het gebied van cyberbeveiliging die onze onmiddellijke aandacht vereisen.
De grootse AI-visie versus de gruizige realiteit
Overweeg een algemene planning voor een futuristisch leger van autonome drones en door AI aangedreven supersoldaten. Dit is een gedurfde langetermijnvisie. Stel je nu voor dat de huidige troepen van dezelfde generaal voortdurend worden aangevallen, hun aanvoerlijnen zijn aangetast en de communicatie kwetsbaar is. Deze grimmige ontkoppeling weerspiegelt onze huidige situatie.
Aan de ene kant hebben we het ambitieuze, maar enigszins abstracte voorstel voor een ‘AI Force’. Details blijven schaars: zal het een nieuwe militaire tak zijn, een federaal agentschap of een goed gefinancierde denktank? Wat wel duidelijk is, is dat het duidt op een top-down, overheidsgerichte benadering van AI. Dit zou alles kunnen dicteren, van onderzoeksfinanciering tot ethische richtlijnen, waarbij wordt geprobeerd een domein te centraliseren dat gedijt op gedistribueerde innovatie, open source-samenwerking en snelle iteratie. Het lijkt een oplossing te zijn die het meest dringende probleem verkeerd identificeert.
Ondertussen wordt in de operationele loopgraven de digitale infrastructuur die aan alles ten grondslag ligt – van cruciale nationale diensten tot bedrijfsactiviteiten – voortdurend belegerd. Voor illustratieve doeleinden binnen dit hypothetische 2026-scenario kunnen we ons een nieuwe golf van actief uitgebuite zero-days voorstellen: Apple schrapt zijn eerste zero-day van het jaar, Google Chrome op zijn zesde, en Microsoft Defender wordt geconfronteerd met een toegangskwetsbaarheid op SYSTEEMniveau genaamd 'RoguePlanet' die actief wordt uitgebuit. Check Point heeft mogelijk te maken met een CVSS 9.8 RCE [3]. Dit zijn geen theoretische risico's; zij vertegenwoordigen de soorten actieve inbreuken die onmiddellijke actie vereisen. CISA zou in één week zeven nieuwe KEV's kunnen toevoegen, waardoor het totaal in 30 dagen op een duizelingwekkende 45 komt. De 'patching-loopband' is in een onhoudbaar tempo terechtgekomen, en veel organisaties hebben moeite om bij te blijven.
De echte AI-kracht die we nodig hebben
De ongemakkelijke waarheid is dat de meest kritische ‘AI-strijdmacht’ die we nodig hebben, niet zal worden aangevoerd door een nieuw benoemde tsaar vanuit een beveiligde bunker. Het is de gedistribueerde, zeer bekwame en vaak gespannen kracht van cyberbeveiligingsprofessionals, ontwikkelaars en ingenieurs die AI nu inzetten om deze meedogenloze aanvallen te detecteren, analyseren en beperken.
Dit zijn de individuen en systemen die AI actief gebruiken om zich te verdedigen tegen zero-days:
- Threat Intelligence-platforms die machine learning gebruiken om aanvalspatronen te identificeren en nieuwe vectoren te voorspellen.
- Endpoint Detection and Response (EDR)-systemen die gebruik maken van AI om afwijkend gedrag te detecteren dat wijst op geavanceerde bedreigingen voordat deze escaleren. *Security Operations Centers (SOC's), overweldigd door waarschuwingen, vertrouwend op AI-aangedreven automatisering om de enorme hoeveelheid bedreigingen te beoordelen en erop te reageren.
- Ontwikkelaars bouwen veiligere code met AI-ondersteunde tools, zelfs terwijl ze racen om de nieuwste kwetsbaarheden te patchen.
Dit is de werkelijke AI-kracht. Het is gedecentraliseerd, flexibel en diep ingebed in de operationele realiteit van onze digitale wereld. Het is geen top-down commandostructuur; het is een dynamisch ecosysteem van hulpmiddelen, talent en constante waakzaamheid.
Het gevaar van verkeerd geplaatste prioriteiten
Het voorstel voor een ‘AI Force’ en ‘AI Tsaar’ is gevaarlijk omdat het de aandacht, middelen en politiek kapitaal afleidt van deze onmiddellijke, kritische dreiging. Terwijl Washington debatteert over de ethiek van toekomstige AI-supersoldaten, wordt onze huidige digitale infrastructuur ondermijnd door tegenstanders die voorrang geven aan toegang op SYSTEEMniveau en RCE’s boven ethische richtlijnen of tsaren.
Wat betekent dit voor u, de CTO of de engineering lead?
- Toegenomen druk, verkeerd afgestemde middelen: U wordt al geconfronteerd met uitdagingen bij het vinden en behouden van toptalent op het gebied van cyberbeveiliging. Een potentieel overheidsinitiatief zou deze talentenpool verder kunnen uitputten of regels kunnen opleggen die uw vermogen om te innoveren en snel te reageren belemmeren.
- Onzekerheid op het gebied van de regelgeving: Een gecentraliseerde AI-strategie, vooral een strategie met een militaristische ondertoon, zou kunnen leiden tot hardhandige regelgeving die prioriteit geeft aan controle over innovatie. Dit kan de AI-ontwikkelingscycli vertragen, de nalevingskosten verhogen en uw vermogen belemmeren om geavanceerde AI in te zetten voor concurrentievoordeel.
- De illusie van veiligheid: Een grote ‘AI-macht’ kan een vals gevoel van openbare veiligheid creëren, wat erop wijst dat de overheid AI onder controle heeft, terwijl de echte strijd om digitale soevereiniteit wordt uitgevochten en mogelijk verloren gaat te midden van zero-day-exploits.
We hebben geen nieuwe bureaucratie nodig om AI te ‘bevelen’. We hebben een regering nodig die de onmiddellijke cyberoorlog op grondniveau begrijpt. We hebben beleid nodig dat innovatie bevordert, cyberveiligheidsonderzoek ondersteunt en de bestaande, gedistribueerde ‘AI-kracht’ versterkt die nu al strijdt voor ons digitale leven. De financiering moet prioriteit geven aan CISA, open-source veiligheidsinitiatieven en het trainen van de volgende generatie verdedigers, in plaats van aan een theoretisch AI-leger dat over tien jaar wel of niet werkelijkheid zal worden.
De zorg van de technologie-industrie is niet verwarring. Het komt voort uit het getuige zijn van de onmiddellijke bedreigingen terwijl middelen worden toegewezen aan verre, minder gedefinieerde uitdagingen. Het is tijd om ons te concentreren op het huidige digitale vuur, en niet op een toekomstige fantasie.
Bronnen
[1] Tech News 19 september 2026: Trump kondigt plannen aan voor ... – https://savedelete.com/news/archive/2026/09/19/ [2] De technische industrie krabt zijn hoofd over het ‘AI Force’-voorstel van Trump – https://www.politico.com/news/2026/09/19/tech-industry-scratches-head-over-ai-force-01085319 [3] CVE Brief - 19 september 2026 — https://cvebrief.com/